Британский регулятор гемблинга представил Исследование гемблинга в Великобритании (Gambling Survey for Great Britain, GSGB). С ним ознакомился Патрик Стерджис (Patrick Sturgis), профессор Лондонской школы экономики. Известный специалист назвал Исследование “образцовым во всех отношениях”.
Однако, как уже бывало в прошлом с Комиссией по азартным играм (GC), ее склонность к получению ненадежной статистики заставила Стерджиса поставить под сомнение точность GSGB.
Стерджис сказал:
“Пока нет лучшего понимания ошибок, влияющих на оценки распространенности азартных игр и вреда от них в новом исследовании, политики должны относиться к ним с должной осторожностью, помня о том, что существует немалый риск того, что они существенно завышают истинный уровень распространенности азартных игр и вреда от них среди населения”.
Опасения Стерджеса отражают общее недоверие к работе комиссии, о чём неоднократно высказывались профессионалы гемблинга.
В чем проблема UK Gambling Commission при работе со статистикой?
По итогам обзора Стерджеса, компания Regulus Partners, занимающаяся консультированием в сфере азартных игр, заявила, что не может развеять опасения по поводу возможных статистических неточностей GSGB, считая, что “неудобная правда” была обойдена вниманием.
Regulus указал на предыдущие ошибки в работе с данными:
- сокрытие GC информации о мнениях потребителей о проверках доступности,
- заявление председателя Консультативного совета по безопасным азартным играм о том, что точность статистики не имеет значения, и так далее.
Главный исполнительный директор GC Эндрю Родс (Andrew Rhodes) пообещал выступить против предполагаемого невнимания комиссии к статистике, но в Regulus отнеслись скептически к его заявлению и последующих усилиях в данном направлении.
Мелани Эллис (Melanie Ellis), юрист по регулированию азартных игр и партнер Northridge Law, согласна с опасениями. Она подчеркнула значительные различия в предыдущих данных Комиссии по сравнению с исследованиями гемблинга от NHS.
Эллис считает, что уже слишком поздно, чтобы потенциальные неточности могли напрямую повлиять на реализацию ключевых мер “Белой книги”. Однако она говорит, что это может сыграть более широкую роль в общественных дебатах по вопросу вреда азартных игр.
“Новый официальный уровень лудомании может быть использован для обоснования корректировки мер в будущем. Статистика GSGB скоро станет официальной и неизбежно повлияет на общественные дебаты. Возможно, полученные результаты точны, а предыдущие исследования нет, но примерно десятикратная разница в показателях игромании, по крайней мере, требует дальнейших исследований, тестов и экспериментов для установления точности новых данных, прежде чем комиссия даже рассмотрит возможность их превращения в официальную статистику".
Потеря доверия к Комиссии по азартным играм
Одним из самых серьезных последствий нестабильной истории GC с точки зрения статистической точности является потеря ключевого компонента в работе регулирующих органов — доверия.
Эллис разделяет мнение Regulus и делает акцент на том, что комиссия не опубликовала полные данные, полученные в ходе пилотных и экспериментальных этапов исследования. Она утверждает, что такой шаг не способствует укреплению доверия.
Как же GC собирается восстановить это доверие? По мнению Эллис, полная прозрачность, подобная той, которую GC требует от операторов, — единственный способ.
“Я бы хотела, чтобы комиссия действовала в соответствии со своими ожиданиями от операторов… Это включает в себя публикацию всей информации и данных, которые могут оказать существенное влияние на бизнес лицензиата".
Давление на GC растет, и Эллис считает, что его нужно продолжать, чтобы в конечном итоге заставить ее изменить свои методы работы. Regulus также утверждает, что GC находится на решающем этапе, когда от ее выбора будет зависеть, сможет ли она восстановить утраченное доверие.
“Важно, чтобы комиссия завершила дополнительные исследования и оценки, рекомендованные профессором Стерджисом. Я бы рекомендовала операторам и другим заинтересованным сторонам призвать комиссию к ответу в этом вопросе, оказывая давление на нее, чтобы она открыто рассказала о результатах этого процесса”.
Комиссия “берет под контроль” данные о лудомании
Относительно GSGB есть и другие этические проблемы. Например, решение GC пренебречь информацией NHS Health Survey и вместо этого подготовить свои собственные данные о вреде азартных игр.
Regulus подчеркнул, что Комиссия по азартным играм решила проигнорировать “золотой стандарт” Обследования состояния здоровья NHS как источника официальной статистики, что может привести к искажению государственной политики и в целом навредить британской индустрии.
Эллис считает, что пренебрежение GC к NHS Health Survey свидетельствует о планах комиссии взять под контроль данные о проблемных азартных играх, несмотря на наличие доказательств того, что опрос NHS является более точным.
“У обследования NHS гораздо более высокий процент ответов, чем у GSGB. Кроме того, в отчете профессора Стерджеса говорится о том, что люди с большей вероятностью примут участие в опросе, посвященном актуальной для них теме, а это значит, что в опрос комиссии, скорее всего, будут привлечены более активные игроки по сравнению с опросом NHS, что исказит результаты”.
Regulus также отметил, что Стерджес вряд ли был осведомлен о том, что в последние годы GC не уделяла должного внимания статистике, и поэтому не полностью учел это в своем обзоре. В результате полезная возможность призвать GC к ответу за подобные проблемы оказалась упущена.
Ограничения ставок в игровых автоматах
В пятницу правительство Великобритании объявило о введении новых ограничений на максимальные ставки в онлайн-слотах:
- для игроков в возрасте 18-24 лет они будут ограничены £2 за спин,
- для игроков старше 25 лет — £5.
Меры вступят в силу с сентября
В ответ на это компания Regulus заявила, что единый для всех подход не имеет смысла, учитывая игнорирование данных, позволяющих онлайн-операторам вмешиваться в процесс так, как не могут наземные казино.
Regulus считает, что этот шаг приведет к тому, что клиенты, подверженные риску, перейдут на растущий черный рынок, заявив:
“Клиенты уже требуют более высоких лимитов”.
Regulus также указала на потерю доходов отрасли и налоги, которые повлекут за собой эти меры, оценив их в 460 и 100 миллионов фунтов стерлингов соответственно.
Заявление Regulus о том, что черный рынок растет, имеет под собой основание.
Данные, опубликованные Yield Sec, показали, что количество нелегальных операторов увеличилось в четыре раза в период с 2021 по 2022 год. Затем это число снова удвоилось в 2023 году.
По данным Yield Sec, это означает, что нелегальные азартные игры теперь составляют 4% доли британского рынка онлайн-гемблинга и валового игрового дохода.
Антигемблинговая повестка дня
Те, кто считает, что у Комиссии есть антиигорная повестка дня, на этой неделе лишь укрепились в своём мнении
Эллис понимает эту точку зрения, комментируя ее:
“Комиссия, к сожалению, создала впечатление, что она выбирает и отбирает, что публиковать, с целью поддержать свою повестку дня.
Ее решимость продвигать эти результаты исследования, несмотря на реальные опасения, что они значительно завышают показатели проблемных азартных игр, подкрепляет критику в адрес комиссии, что она теперь преследует антигемблинговые цели”.
Для британского рынка настали неопределенные времена, и предполагаемые недостатки GC мало способствуют тому, чтобы ослабить сомнения игроков и операторов.
